среда, 31 декабря 2014 г.

Традиции: нужны ли они в современном обществе ?


Слово "Традиция" чаще всего ассоциируется с  обычаем передачи из поколения в поколение представлений, обрядов, привычек и навыков практической и общественной деятельности, выступающие одним из регуляторов общественных отношений. Понятие «традиция» восходит к лат. traditio, к глаголу tradere, означающему «передавать». Традиция — это прежде всего то, что не создано индивидом или не является продуктом его собственного творческого воображения, короче, то, что ему не принадлежит, будучи переданным кем-то извне, обычай.
Истоки традиций теряются в веках прошлого. Можно обобщить, например, так: Традиции - это комплекс укоренённых способов облегчения нашего понимания сущностных принципов универсального (вселенского) порядка. 
Но за последний век для обыденного сознания человека эпохи слово «традиция» ассоциируется в первую очередь с тем, что связано с прошлым, утратило новизну и в силу этого противостоит развитию и обновлению, что само по себе неизменно, символизирует стабильность вплоть до застоя, избавляет от необходимости осмысливать ситуацию и принимать решение. Однако, многие современные политические направления и массовые движения, много отрицая в социальных традициях, пытаются подвести историческое обоснование под свои взгляды и стремятся измыслить и увековечить новые, собственные традиции ;)
Европейская метафизика 17-19 веков заставила многих ко всему относиться со скепсисом, что было связано с подходом к человеку, как  к существу с ограниченным умом. Поэтому на вопрос "Что мне делать с моей жизнью ?"  человек теперь мог дать лишь утилитарный ответ. Ответ эгоистичный или альтруистичный, но все же утилитарный: «Живи как можно комфортней» или «Осчастливь как можно больше людей».  Кроме того, получалось, что по сути человек — только "высшее" животное (в контексте эволюции «высшее» обычно можно соотнести
с «позднейшим»). Т.е. без качественных понятий «высшего» и «низшего» смысл жизни непременно сводится к личному или общественному утилитаризму и эгоизму, и ничему больше. (Э. Шумахер).
В связи с тенденцией глобализации, миграции населения из сельской местности в города легко рвутся внутрисемейные связи, т.к. на новом месте каждый человек пытается начинать все с начала: создание комфортных жилищных условий или стремится путешествовать, или часто меняет работу, что отнимает у него много времени и сил. С открытием географических и экономических границ человек теряет Родину, как некое место Силы, а новые системы образования и воспитания, культивируемые в современном обществе Западного типа, способствуют плюрализму без сохранения традиций.
Носителем традиций может являться только группа людей, а не индивид. Даже сохранение традиций в книгах, видеороликах и т.п. не поможет, т.к. они не могут передать тот Дух  или Смысл (Ценность), который живет в душе каждого человека, следующего традициям.
Таким образом, на мой взгляд, Традиции - это понимание сути вещей во Вселенной, передаваемые новому поколению от предков. Понимая суть и открывая новые грани смыла Бесконечной Вселенной, Человек будет не только сохранять традиции, но и создавать новые, органично вписывающиеся в жизнь следующих поколений ! ;)

вторник, 16 декабря 2014 г.

Доброе или благое дело: что это такое для современных западных людей?

Как добро реализовывать/воплощать в нашей современной повседневной жизни ? Вот какой совет дает в своей книге "Малое прекрасно" (1973 г) необычный экономист Э.Ф. Шумахер, цитирующий труды философа-католика Джозефа Пайпера (Josef Pieper)
 
" ...Главенство благоразумия означает, что делание добра предполагает знание реальности. Только тот может творить добро, кто знает, что к чему в этом мире. Главенство благоразумия означает, что так называемых «добрых намерений» или «хотений, как лучше», недостаточно.
Добрые дела должны быть уместны в конкретных обстоятельствах, в которых действует человек, и он должен ясно видеть реальность и значение своих поступков69 .
Ясного видения реальности, однако, не достигнуть, а благоразумным не стать без «тихого созерцания» реальности, при котором эгоистические интересы человека хотя бы на время затухают.
Только на основе всеобъемлющего благоразумия можно достичь справедливости, храбрости и умеренности во всем , то есть научимся знать меру. «Благоразумие позволяет преобразовать знание истины в решения, относящиеся к реальности» 70
Поэтому что может сегодня быть важнее изучения и воспитания благоразумия, которое почти неизбежно приведет к истинному пониманию трех других главных добродетелей, без которых невозможно выживание цивилизации? 71
Справедливость соотносится с правдой, храбрость — с добротой, умеренность — с красотой, а благоразумие как бы объединяет их всех. Считать, будто добро, правда, и красота слишком расплывчатые и субъективные понятия, чтобы их можно было принять в качестве высших целей общественной и личной жизни, или видеть в них побочный продукт успеха, богатства и власти — это сумасшествие.
Люди повсеместно спрашивают: «Что же мне делать?» Ответ прост, но приводит в замешательство: навести порядок внутри себя. Помощи на этом пути не найти в науке и технике, ценность которых всецело зависит от целей, которым они служат, но ее можно найти в духовных традициях человечества..."

среда, 10 декабря 2014 г.

Город или деревня: где лучше жить в XXI веке?

В 20 веке на Западе и в Северной Америке люди стремились жить в городах. Сельская жизнь для большинства молодежи непривлекательна, т.к лишена комфорта и интересного досуга. Но как еще давно заметил гениальный революционер В Ульянов (Ленин), вопрос о Земле - это центральный вопрос ;)
И уже в конце 20-го и тем более в начале 21 века многих коренных горожан почему-то потянуло на землю: начиная с банальной дачи и заканчивая созданием альтернативных поселений. Еще в 70-ых годах XX века экономист Э Шумахер так писал об этом:
"..Грубый материалист считает, что сельское хозяйство «направлено в основном на производство продуктов питания». Более широкий взгляд предполагает, что сельское хозяйство направлено на выполнение по меньшей мере трех задач: 
— поддержание  связи человека с живой природой, ведь человек был, есть и будет уязвимой ее частью, 
— гуманизация и облагораживание окружающей человека среды, и 
— производство продуктов питания и других материалов, необходимых для достойной жизни..."
В крупных городах формируется культура потребления, т.е. привычка потокать любым прихотям человека, лишь бы он платил за нее хорошие деньги. В городах сосредотачивается вся мощь человеческих знаний и промышленности. Но существующие технологии позволяют обеспечить комфортную жизнь и в так называемой деревне: нужно лишь посмотреть на сельскую жизнь под другим углом :
"..Необходимо совершенно новое мышление, основанное на внимании к человеку, а не к товарам (товары-то сами о себе позаботятся!). Его можно кратко передать фразой: 
«производство массами, а не массовое производство». То, что было невозможно в девятнадцатом веке, возможно сегодня. И то, чем пренебрегали в девятнадцатом веке, 
сегодня становится для нас невероятно важным. Это касается целенаправленного использования колоссального  технического и научного потенциала для борьбы против 
нищеты и деградации человека, борьбы в непосредственном контакте с народом: с отдельными людьми, семьями, небольшими группами, а не с государством или другими безымянными абстракциями. А для этого необходима политическая и организационная структура, позволяющая работать в таком контакте..."
С учетом существующих технологий производства и коммуникаций вполне реально обеспечить комфорт на селе, если у жителей негородских поселений будет хорошая занятость и достойное денежное вознаграждение за труд.

В подтверждении моих взглядов могу привести замечательный отрывок из книги экономиста

Эрнста Шумахера «Small is Beautiful, A Study of Economics as if People Mattered» ( 1973 г), в котором автор призывает улучшать уровень жизни в деревне с целью предупреждения таких социальных проблем крупных городов как безработица, формирование кварталов трущоб в мегаполисах.

"...
Почему же помощь богатых не идет бедным впрок?
Самая серьезная болезнь современного мира — это
полный дисбаланс между городом и деревней, дисбаланс в
богатстве, власти, культуре, привлекательности и надежде.
Города растут, а деревня вырождается. Город стал магнитом,
а сельская жизнь утратила свою прелесть. Однако факт
остается фактом: так же, как здоровый дух зависит от
здорового тела, благополучие города зависит от процветания
деревни. Города со всей их роскошью — лишь вторичные
производители. Первичное производство, предпосылка всей
экономической жизни, происходит вне городов. Столетняя
эксплуатация сельских жителей и производителей сырья
породила диспропорции, которые сегодня угрожают
всем странам мира, богатым даже в большей мере, чем
бедным. Восстановление должного равновесия между
городом и деревней — пожалуй, величайшая задача,
стоящая перед современным человеком. Дело вовсе не в
увеличении урожайности сельскохозяйственных культур
для предотвращения всемирного голода.
Чтобы излечить
болезни массовой безработицы и массовой миграции в
города, необходимо поднять уровень жизни в деревне, а
это требует создания агропромышленной культуры, с тем,
чтобы каждый район, каждая община могли предложить
своим членам насыщенную плодотворную жизнь и
разнообразные занятия.
Помощь развитию необходимо привести в соответствие
потребностям бедных. Только так она станет более
эффективной и сможет изменить жизнь к лучшему в мире
бедности — двух миллионах деревень. Это важнейшая
задача на ближайшие годы. Если упадок деревни про-
должится, то у нас нет никаких шансов на успех вне зави-
симости от объемов потраченных средств. Но стоит лишь
научить жителей деревень развивающихся стран методам
самопомощи и самообеспечения, и я не сомневаюсь,
что последует истинное развитие без лачуг и трущоб,
опоясывающих все крупные города, без жестоких расправ
и кровавых революций. Перед нами стоит огромная задача,
но и ресурсы для ее решения тоже огромны..."

понедельник, 8 декабря 2014 г.

Как помочь бедным стать богаче ?

В 21 веке от современных западных гуру бизнеса мы часто слышим, что деньги - это хорошая и "правильная" мотивация для жизни в современным обществе. Деньги - это не зло, а средство для воплощения ваших желаний. Но как показывает практика, деньги в обществе распределены крайне неравномерно и, возможно, несправедливо ;)  Богатые готовы отдавать часть своей прибыли, чтобы помочь бедным. Но как же лучше распорядиться этими денежными "излишками" и делать это эффективнее, чем в прошлом ?
Предлагаю вам ознакомиться с подходом, предложенным не очень популярным западным экономистом Эрнстом Шумахером. Цитата из его книги "Малое прекрасно " или
«Small is Beautiful, A Study of Economics as if People Mattered» (1973 г) из главы "Два миллиона деревень"
...

Лучшая помощь — помощь интеллектуальная, то есть
передача полезных знаний. Передача знаний гораздо пред-
почтительней передачи материальных благ. На то есть много
причин. В любом деле навык и умение приобретается лишь
через искренние усилия и даже лишения. Материальный
подарок достается получателю без всяких усилий и жертв,
поэтому он редко воспринимается как что-то «свое». Чаще
всего к нему относятся легкомысленно, как к упавшему
с неба счастью. Подарок в виде интеллектуальных благ,
подарок знаний, — это совсем другое дело. Без искреннего
усилия по усвоению знаний получатель не получает
никакого подарка. Принять такой подарок и сделать его
«своим» — это одно и то же, такой подарок в огне не горит и
в воде не тонет. Дар материальных ценностей делает людей
зависимыми, дар знаний освобождает их, при условии,
конечно, что это знания полезные. Передача знаний также
имеет долгосрочный эффект и непосредственно относится
к понятию «развитие». Как говорится в пословице: покорми
человека рыбой, и ты ненадолго утолишь его голод, но
научи его ловить рыбу, и он сможет всю свою жизнь сам
добывать себе пищу. Точно так же можно сказать: дай
человеку удочку, и это влетит тебе в копеечку, а результат
почти нулевой. Но даже если у него получится удить, то он
будет зависеть от тебя и постоянно просить новые удочки
взамен сломавшихся. Но научив его делать удочку своими
руками, ты поможешь ему не только обеспечить себя пищей,
но также стать самодостаточным и независимым.

Основная забота разработчиков программ помощи —
сделать людей независимыми и уверенными в своих силах,
щедро обеспечить их полезными методами помощи самим
себе. Этот подход, между прочим, имеет и другое преиму-
щество: относительная дешевизна. На сто фунтов стер-
лингов можно снабдить средствами производства одного
человека, но на те же деньги можно обучить сотню человек
изготовлению для себя орудий труда. Возможно, в некоторых
случаях начальная материальная поддержка поможет
запустить и ускорить процесс; но наличие материальных
средств вторично. Кроме того, если уровень технологии
правильно подобран, те, кто хочет работать, скорее всего
смогут оборудовать себе рабочее место за свой счет.



Как я уже сказал, у бедных людей относительно простые
потребности, и они ждут помощи именно в своих занятиях и
в удовлетворении своих основных нужд. Они, без сомнения,
способны помочь себе сами и могут полагаться на свои силы,
иначе не выжили бы в современном мире. Но их собственные
методы часто слишком примитивны, неэффективны и недей-
ственны; эти методы требуют усовершенствования при по-
мощи новых для них (но не для нас) знаний.
Совершенно
неверно предполагать, что бедные обычно не хотят перемен,
относятся к ним с подозрением и даже противодействуют
им. Просто перемены должны органично вписываться в их
существующий образ жизни и занятия.
А как еще относиться
к революционным изменениям, предлагаемым городским
«белым воротничком»? Он не вылезает из своего офиса и
обращается к бедному примерно так: «Эй ты, не путайся
под ногами и дай мне показать тебе всю твою никчемность.
С иностранной помощью и импортным оборудованием эту
работу можно сделать куда лучше, чем ты».
Так как потребности бедных людей достаточно про-
сты, набор требуемых исследований не столь уж велик.


При систематическом подходе с этой задачей вполне
можно справиться, однако, здесь не обойтись без новой
организационной структуры, отличной от существующей,
которая в основном ориентирована на распределение финан-
совых средств. В настоящее время и в странах-кредиторах, и
в странах-получателях реализацией программ по развитию
занимаются преимущественно государственные органы, то
есть чиновничий аппарат. У них нет образования и опыта
предпринимателя и инноватора; они не разбираются ни в
производственных процессах, ни в ведении коммерческих
дел, ни в разрешении проблем общения. Конечно, им
отведена важная роль, и преуменьшать ее не стоит. Но
сами по себе они бессильны. Чиновники должны работать
в тесном контакте с людьми из других слоев общества:
промышленниками и коммерсантами, которые наработали
огромный опыт в успешном ведении коммерческих дел
(не выплатил вовремя зарплату — вылетел в трубу); с
профессионалами, учеными и исследователями, профес-
сорами, журналистами, специалистами в области образо-
вания и т.д., у которых есть время, возможности, способ-
ности думать, излагать свои мысли на бумаге и доносить
их до других людей. Для успешной реализации программ
развития необходимо тесное взаимодействие всех трех
групп. И в странах-донорах, и в странах-получателях по-
мощи необходимо наладить сотрудничество между чинов-
никами, предпринимателями, интеллектуалами и профес-
сионалами в разных областях.
Только наладив такое взаимо-
действие, можно достигнуть реальных успехов в решении
столь сложных проблем развития.
В богатых странах найдутся тысячи талантливых людей
из всех трех групп, которые бы с готовностью внесли
посильный вклад в борьбу с бедностью, вклад, выходящий
далеко за рамки бездумного отстегивания денежных
средств. Но, к сожалению, у них нет особых возможностей
применить себя в этом деле. В бедных же странах люди,
получившие хорошее образование, находятся в привиле-
гированном меньшинстве и зачастую следуют моде, зада-
ваемой богатыми странами — это еще один аспект ненаме-
ренного неоколониализма. Они занимаются всем, только не
проблемами, напрямую связанными с бедностью их сограж-
дан. Таких людей нужно вдохновить и показать четкий путь
к решению насущных проблем их общества.

Итак, необходимо мобилизовать полезные бедным знания
через объединение усилий желающих помочь (такие люди
найдутся повсюду, как в бедных, так и в богатых странах),
а также наладить сотрудничество трех групп: чиновников,
предпринимателей, интеллектуалов. Это задача требует
некоторых затрат, но не огромных. Я уже упоминал, что всего
лишь один процент средств, выделяемых Великобританией
на развитие, обеспечил бы такому подходу долговременную
финансовую поддержку. Таким образом, не нужно ломать
старые и лихорадочно изобретать новые стратегии помощи.
Нужно лишь изменить образ мышления и методы действия.
В теории новая политика может выглядеть очень заманчиво,
однако, необходим новый порядок организации, потому как
успех политики заключается в успешном ее воплощении..

Для реализации предлагаемого подхода необходимо
сформировать инициативные группы не только в странах-
кредиторах, но, что даже важнее, в самих развивающихся
странах. В идеале, инициативные группы, состоящие из
чиновников, предпринимателей и интеллектуалов, должны
находиться вне государственной машины, другими словами,
они должны быть неправительственными организациями.
Вполне возможно, что такие организации могут быть созда-
ны на базе уже существующих неправительственных орга-
низаций, занимающихся проблемами развития.




Создание такой инфраструктуры — дело новое. В нем не
обойтись без метода проб и ошибок. Но и на пустом месте
начинать не приходится — большое количество знаний и
технологий уже существуют и ждут, чтобы их собрали
воедино и систематически разработали. Будущий успех
помощи развитию будет зависеть от упорядочивания и
передачи по-настоящему нужных знаний — эта задача нам
под силу, она четко определена и полностью обеспечена
имеющимися ресурсами.
...
Как и многие тренеры успеха Э Шумахер предлагает обратить внимание на человека, а не заваливать его подарками или просто давать деньги. Но в отличие от типичного западного "коуча" он показывает немного иной способ как эффективнее осуществлять эту помощь для групп людей, надеющихся на улучшение своего существования, не возлагая всю ответственность за провал на неспособности и лень бедного человека.